Le Prix Vautrin-Lud, est remis chaque ann\u00e9e pendant le Festival International de G\u00e9ographie (FIG) de Saint-Di\u00e9-des-Vosges. Il est d\u00e9cern\u00e9 par un jury international de g\u00e9ographes.<\/p>\n\n\n\n
Il tient son nom d’un chanoine \u00e9rudit de la ville de Saint-Di\u00e9, qui \u00e9labora en 1507 la premi\u00e8re carte du nouveau continent d\u00e9couvert et le baptisa Am\u00e9rique en hommage au navigateur Amerigo Vespucci.<\/p>\n\n\n\n
Ce prix est consid\u00e9r\u00e9 comme le Nobel de G\u00e9ographie<\/em>, avec l’accord tacite du Prix Nobel, dont les statuts ne permettent pas de cr\u00e9er un prix qui n’\u00e9tait pas pr\u00e9vu par Alfred Nobel.<\/p>\n\n\n\n Le jury du Prix International de G\u00e9ographie est ind\u00e9pendant de tout groupe ou institution. Cette ind\u00e9pendance est le garant de sa libert\u00e9 scientifique et de sa cr\u00e9dibilit\u00e9. Il \u0153uvre dans le seul int\u00e9r\u00eat de la promotion de la g\u00e9ographie et des g\u00e9ographes.<\/p>\n\n\n\n Le jury, souverain, dispose de statuts pr\u00e9cisant son mode de fonctionnement. Il choisit ses lieux de r\u00e9union et de remise de prix. Le Pr\u00e9sident du jury est charg\u00e9 de veiller \u00e0 cette ind\u00e9pendance, \u00e0 l’application des statuts et \u00e0 l’organisation des s\u00e9ances et des d\u00e9cisions du jury.<\/p>\n\n\n\n 1. Modalit\u00e9s d’attribution du prix<\/strong><\/p>\n\n\n\n 1.1 Chaque ann\u00e9e, une consultation est entreprise, sous l’autorit\u00e9 du Pr\u00e9sident du jury, aupr\u00e8s d’un large \u00e9chantillonnage de la population des g\u00e9ographes universitaires dans le monde qui constituent ainsi les \u00ab\u00a0grands \u00e9lecteurs\u00a0\u00bb, pour proposer le nom d’un g\u00e9ographe vivant m\u00e9ritant le Prix International de G\u00e9ographie Vautrin Lud<\/em>. L’\u00e9chantillonnage est constitu\u00e9 par tirage au sort. Il est enti\u00e8rement renouvel\u00e9 chaque ann\u00e9e (nouveau tirage au sort). Selon l’importance de l’\u00e9cole nationale de g\u00e9ographie, sur proposition du jury, un \u00e0 six noms sont choisis par tirage(s) au sort dans chaque pays.<\/p>\n\n\n\n 1.2 Dans une deuxi\u00e8me \u00e9tape, le jury d\u00e9signe le laur\u00e9at, uniquement \u00e0 partir des noms propos\u00e9s lors de la consultation : il ne poss\u00e8de pas de droit de proposition.<\/p>\n\n\n\n 1.3 Dans le cas o\u00f9 le jury consid\u00e8re que les candidats propos\u00e9s ne r\u00e9pondent pas aux exigences du prix international de g\u00e9ographie, il pourra \u00eatre fait appel \u00e0 la banque de noms constitu\u00e9e lors de consultations pr\u00e9c\u00e9dentes.<\/p>\n\n\n\n 2. Composition du jury<\/strong><\/p>\n\n\n\n 2.1 Le jury se compose de cinq membres. Il est international et doit refl\u00e9ter, autant que possible, la diversit\u00e9 de la g\u00e9ographie scientifique.<\/p>\n\n\n\n 2.2 Le jury \u00e9volue par renouvellement annuel de l’un de ses membres. Ce renouvellement peut se faire par d\u00e9mission ou, en l’absence de celle-ci, par tirage au sort. Tout membre du jury absent \u00e0 deux r\u00e9unions cons\u00e9cutives est automatiquement remplac\u00e9 par un nouveau membre, coopt\u00e9 par le jury.<\/p>\n\n\n\n 2.3 Le jury se renouvelle par cooptation d’une nouvelle personnalit\u00e9, sur proposition de chacun de ses membres. En cas de n\u00e9cessit\u00e9, un vote \u00e0 la majorit\u00e9 intervient.<\/p>\n\n\n\n 2.4 Dans toute la mesure du possible, l’\u00e9quilibre initial des pays repr\u00e9sent\u00e9s doit \u00eatre maintenu et la participation des membres r\u00e9sidant en France ne devrait pas \u00eatre sup\u00e9rieure au tiers de l’ensemble. La d\u00e9lib\u00e9ration se faisant en fran\u00e7ais, les diff\u00e9rents membres du jury doivent donc parfaitement ma\u00eetriser cette langue.<\/p>\n\n\n\n 3. Fonctionnement du jury<\/strong><\/p>\n\n\n\n 3.1 Le jury se prononce \u00e0 la majorit\u00e9 et non \u00e0 l’unanimit\u00e9. Dans une premi\u00e8re \u00e9tape, il recherche un consensus. Si n\u00e9cessaire, dans une deuxi\u00e8me \u00e9tape, le vote \u00e0 la majorit\u00e9 intervient. En cas d’absence de majorit\u00e9, la voix du pr\u00e9sident compte double. Au moment de la remise du prix, il n’est pas fait \u00e9tat de l’attribution \u00e0 la majorit\u00e9 ou \u00e0 l’unanimit\u00e9 des membres du jury.<\/p>\n\n\n\n 3.2 Le jury \u00e9limine syst\u00e9matiquement toutes les propositions \u00e9manant d’un grand \u00e9lecteur de m\u00eame nationalit\u00e9 que le candidat d\u00e9sign\u00e9.<\/p>\n\n\n\n 3.3 Le jury \u00e9tudie syst\u00e9matiquement en d\u00e9signant un rapporteur, toutes les propositions de noms cit\u00e9es plusieurs fois. Tous les membres du jury ont la possibilit\u00e9 d’exposer la candidature des personnalit\u00e9s cit\u00e9es une seule fois.<\/p>\n\n\n\n 3.4 Le nom du laur\u00e9at n’est rendu public qu’au moment de l’attribution du prix, durant le d\u00e9roulement du Festival International de G\u00e9ographie de Saint-Di\u00e9-des-Vosges.<\/p>\n\n\n\n 3.5 Le Pr\u00e9sident du jury a charge, d\u00e8s que la d\u00e9lib\u00e9ration est achev\u00e9e, d’en aviser le laur\u00e9at, de mani\u00e8re \u00e0 permettre la venue de celui-ci pour la c\u00e9r\u00e9monie de remise du prix.<\/p>\n\n\n\n 3.6 Apr\u00e8s la remise du prix, le Pr\u00e9sident a charge d’assurer l’information en direction des milieux scientifiques et, en particulier, en direction des revues de g\u00e9ographie.<\/p>\n\n\n\n 2019 : John AGNEW \/ USA<\/p>\n\n\n\n 2018 : Jacques LEVY \/ France<\/p>\n\n\n\n 2017 : Akin L. MABOGUNJE \/ Nig\u00e9ria<\/p>\n\n\n\n 2016 : Maria Dolors GARCIA RAMON \/ Espagne<\/p>\n\n\n\n 2015 : Edward SOJA \/ USA<\/p>\n\n\n\n 2014 : Anne BUTTIMER \/ Irlande<\/p>\n\n\n\n 2013 : Michael BATTY \/ Royaume-Uni<\/p>\n\n\n\n 2012 : Yi-Fu TUAN \/ Chine, USA<\/p>\n\n\n\n 2011 : Antoine BAILLY \/ Suisse<\/p>\n\n\n\n 2010 : Denise PUMAIN \/ France<\/p>\n\n\n\n 2009 : Terry GEE \/ Canada<\/p>\n\n\n\n 2008 : Horacio CAPEL SAEZ \/ Espagne<\/p>\n\n\n\n 2007 : Michael Franck GOODCHILD \/ Royaume-Uni<\/p>\n\n\n\n 2006 : Heinz WANNER \/ Suisse<\/p>\n\n\n\n 2005 : Brian J. L. BERRY \/ USA<\/p>\n\n\n\n 2004 : Philippe PINCHEMEL\/ France<\/p>\n\n\n\n 2003 : Allen J. SCOTT \/ USA<\/p>\n\n\n\n 2002 : Bruno MESSERLI \/ Suisse<\/p>\n\n\n\n 2001 : Sir Peter Geoffrey HALL \/ Grande-Bretagne<\/p>\n\n\n\n 2000 : Yves LACOSTE \/ France<\/p>\n\n\n\n 1999 : Ron JOHNSTON \/ Grande-Bretagne<\/p>\n\n\n\n 1998 : Doreen MASSEY \/ Grande-Bretagne<\/p>\n\n\n\n 1997 : Jean-Bernard RACINE \/ Suisse<\/p>\n\n\n\n 1996 : Roger BRUNET \/ France, et Paul CLAVAL \/ France<\/p>\n\n\n\n 1995 : David HARVEY \/ USA, Maryland <\/p>\n\n\n\n 1994 : Milton SANTOS \/ Br\u00e9sil<\/p>\n\n\n\n 1993 : Peter GOULD \/ USA, Pennsylvanie<\/p>\n\n\n\n 1992 : Torsten HAGERSTRAND \/ Su\u00e8de, et Gilbert F. WHITE \/ USA, Colorado<\/p>\n\n\n\n 1991 : Peter HAGGETT \/ Grande-Bretagne<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le Prix Vautrin-Lud, est remis chaque ann\u00e9e pendant le Festival International de G\u00e9ographie (FIG) de Saint-Di\u00e9-des-Vosges. Il est d\u00e9cern\u00e9 par un jury international de g\u00e9ographes. Il tient son nom d’un chanoine \u00e9rudit de la ville de Saint-Di\u00e9, qui \u00e9labora en 1507 la premi\u00e8re carte du nouveau continent d\u00e9couvert et le baptisa Am\u00e9rique en hommage au navigateur Amerigo Vespucci. Ce prix est consid\u00e9r\u00e9 comme le Nobel de G\u00e9ographie, avec l’accord tacite du Prix Nobel, dont les statuts ne permettent pas de cr\u00e9er un prix qui n’\u00e9tait pas pr\u00e9vu par Alfred Nobel. Le R\u00e8glement Le jury du Prix International de G\u00e9ographie est ind\u00e9pendant de tout groupe ou institution. Cette ind\u00e9pendance est le garant de sa libert\u00e9 scientifique et de sa cr\u00e9dibilit\u00e9. Il \u0153uvre dans le seul int\u00e9r\u00eat de la promotion de la g\u00e9ographie et des g\u00e9ographes. Le jury, souverain, dispose de statuts pr\u00e9cisant son mode de fonctionnement. Il choisit ses lieux de r\u00e9union et de remise de prix. Le Pr\u00e9sident du jury est charg\u00e9 de veiller \u00e0 cette ind\u00e9pendance, \u00e0 l’application des statuts et \u00e0 l’organisation des s\u00e9ances et des d\u00e9cisions du jury. 1. Modalit\u00e9s d’attribution du prix 1.1 Chaque ann\u00e9e, une consultation est entreprise, sous l’autorit\u00e9 du Pr\u00e9sident du jury, aupr\u00e8s d’un large \u00e9chantillonnage de la population des g\u00e9ographes universitaires dans le monde qui constituent ainsi les \u00ab\u00a0grands \u00e9lecteurs\u00a0\u00bb, pour proposer le nom d’un g\u00e9ographe vivant m\u00e9ritant le Prix International de G\u00e9ographie Vautrin Lud. L’\u00e9chantillonnage est constitu\u00e9 par tirage au sort. Il est enti\u00e8rement renouvel\u00e9 chaque ann\u00e9e (nouveau tirage au sort). Selon l’importance de l’\u00e9cole nationale de g\u00e9ographie, sur proposition du jury, un \u00e0 six noms sont choisis par tirage(s) au sort dans chaque pays. 1.2 Dans une deuxi\u00e8me \u00e9tape, le jury d\u00e9signe le laur\u00e9at, uniquement \u00e0 partir des noms propos\u00e9s lors de la consultation : il ne poss\u00e8de pas de droit de proposition. 1.3 Dans le cas o\u00f9 le jury consid\u00e8re que les candidats propos\u00e9s ne r\u00e9pondent pas aux exigences du prix international de g\u00e9ographie, il pourra \u00eatre fait appel \u00e0 la banque de noms constitu\u00e9e lors de consultations pr\u00e9c\u00e9dentes. 2. Composition du jury 2.1 Le jury se compose de cinq membres. Il est international et doit refl\u00e9ter, autant que possible, la diversit\u00e9 de la g\u00e9ographie scientifique. 2.2 Le jury \u00e9volue par renouvellement annuel de l’un de ses membres. Ce renouvellement peut se faire par d\u00e9mission ou, en l’absence de celle-ci, par tirage au sort. Tout membre du jury absent \u00e0 deux r\u00e9unions cons\u00e9cutives est automatiquement remplac\u00e9 par un nouveau membre, coopt\u00e9 par le jury. 2.3 Le jury se renouvelle par cooptation d’une nouvelle personnalit\u00e9, sur proposition de chacun de ses membres. En cas de n\u00e9cessit\u00e9, un vote \u00e0 la majorit\u00e9 intervient. 2.4 Dans toute la mesure du possible, l’\u00e9quilibre initial des pays repr\u00e9sent\u00e9s doit \u00eatre maintenu et la participation des membres r\u00e9sidant en France ne devrait pas \u00eatre sup\u00e9rieure au tiers de l’ensemble. La d\u00e9lib\u00e9ration se faisant en fran\u00e7ais, les diff\u00e9rents membres du jury doivent donc parfaitement ma\u00eetriser cette langue. 3. Fonctionnement du jury 3.1 Le jury se prononce \u00e0 la majorit\u00e9 et non \u00e0 l’unanimit\u00e9. Dans une premi\u00e8re \u00e9tape, il recherche un consensus. Si n\u00e9cessaire, dans une deuxi\u00e8me \u00e9tape, le vote \u00e0 la majorit\u00e9 intervient. En cas d’absence de majorit\u00e9, la voix du pr\u00e9sident compte double. Au moment de la remise du prix, il n’est pas fait \u00e9tat de l’attribution \u00e0 la majorit\u00e9 ou \u00e0 l’unanimit\u00e9 des membres du jury. 3.2 Le jury \u00e9limine syst\u00e9matiquement toutes les propositions \u00e9manant d’un grand \u00e9lecteur de m\u00eame nationalit\u00e9 que le candidat d\u00e9sign\u00e9. 3.3 Le jury \u00e9tudie syst\u00e9matiquement en d\u00e9signant un rapporteur, toutes les propositions de noms cit\u00e9es plusieurs fois. Tous les membres du jury ont la possibilit\u00e9 d’exposer la candidature des personnalit\u00e9s cit\u00e9es une seule fois. 3.4 Le nom du laur\u00e9at n’est rendu public qu’au moment de l’attribution du prix, durant le d\u00e9roulement du Festival International de G\u00e9ographie de Saint-Di\u00e9-des-Vosges. 3.5 Le Pr\u00e9sident du jury a charge, d\u00e8s que la d\u00e9lib\u00e9ration est achev\u00e9e, d’en aviser le laur\u00e9at, de mani\u00e8re \u00e0 permettre la venue de celui-ci pour la c\u00e9r\u00e9monie de remise du prix. 3.6 Apr\u00e8s la remise du prix, le Pr\u00e9sident a charge d’assurer l’information en direction des milieux scientifiques et, en particulier, en direction des revues de g\u00e9ographie. Les Laur\u00e9ats 2019 : John AGNEW \/ USA 2018 : Jacques LEVY \/ France 2017 : Akin L. MABOGUNJE \/ Nig\u00e9ria 2016 : Maria Dolors GARCIA RAMON \/ Espagne 2015 : Edward SOJA \/ USA 2014 : Anne BUTTIMER \/ Irlande 2013 : Michael BATTY \/ Royaume-Uni 2012 : Yi-Fu TUAN \/ Chine, USA 2011 : Antoine BAILLY \/ Suisse 2010 : Denise PUMAIN \/ France 2009 : Terry GEE \/ Canada 2008 : Horacio CAPEL SAEZ \/ Espagne 2007 : Michael Franck GOODCHILD \/ Royaume-Uni 2006 : Heinz WANNER \/ Suisse 2005 : Brian J. L. BERRY \/ USA 2004 : Philippe PINCHEMEL\/ France 2003 : Allen J. SCOTT \/ USA 2002 : Bruno MESSERLI \/ Suisse 2001 : Sir Peter Geoffrey HALL \/ Grande-Bretagne 2000 : Yves LACOSTE \/ France 1999 : Ron JOHNSTON \/ Grande-Bretagne 1998 : Doreen MASSEY \/ Grande-Bretagne 1997 : Jean-Bernard RACINE \/ Suisse 1996 : Roger BRUNET \/ France, et Paul CLAVAL \/ France 1995 : David HARVEY \/ USA, Maryland 1994 : Milton SANTOS \/ Br\u00e9sil 1993 : Peter GOULD \/ USA, Pennsylvanie 1992 : Torsten HAGERSTRAND \/ Su\u00e8de, et Gilbert F. WHITE \/ USA, Colorado 1991 : Peter HAGGETT \/ Grande-Bretagne<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bernard-visse.fr\/ev\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/834"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bernard-visse.fr\/ev\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/bernard-visse.fr\/ev\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bernard-visse.fr\/ev\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bernard-visse.fr\/ev\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=834"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/bernard-visse.fr\/ev\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/834\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":836,"href":"https:\/\/bernard-visse.fr\/ev\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/834\/revisions\/836"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bernard-visse.fr\/ev\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=834"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Le R\u00e8glement<\/h3>\n\n\n\n
Les Laur\u00e9ats<\/h3>\n\n\n\n